Какие фото называть фотографиями, и есть ли смысл критиковать и высказывать мнения о них, если кроме технического брака они не имеют никакого иного признака художественности. Вряд ли есть сомнения, что фотография кроме запечатления какого либо момента, должна нести еще и эмоциональную, художественную нагрузку, авторство так сказать, выраженное неким визуальным языком и реализованное посредством всего спектра художественных приемов... Почему мы с Вами должны выслушивать о том, что вот мол я вывесил что то, а вы молчите? И почему нет прежде всего своей, первичной оценки проделанной работы, некоего внутреннего ценза?
Я предполагаю, что проще определить, что такое фотографическое искусство. Считаю, что фотография является художественной, если в ней присутствует художественная форма, то есть обнаруживается формальный язык искусства. Это краткий ответ. На самом деле, отношение «художественной» фотографии к «нехудожественной» подобно отношению поэтического произведения к бытовой речи: что такое стихи — всегда ясно по формальному признаку. Стихи — это форма, художественная фотография — тоже форма. Конечно, форма исторична, изменчива: то, что вчера не воспринималось как поэзия, сегодня таковой является. То, что вчера рассматривалось как фотоискусство, сегодня может восприниматься как простая фиксация события.
Оговорюсь, что сама по себе форма не делает фотографию (или стихотворение) «произведением искусства», («Fine Art»). Снимок, как результат фотографического искусства, — это художественная поделка, которая при определенных (часто внешних и всегда историчных) обстоятельствах может стать «высоким искусством», а может остаться более или менее интересной ремесленной поделкой.
В обычной же «любительской» фотографии форма вообще отсутствует, в ней нет даже следов ремесла, хотя снимок может «торкать», нравиться всем друзьям и знакомым автора, и даже, как это ни странно,… стать шедевром искусства. Последнее, кстати, очень интересное явление: в книге Лапина «Фотография как...» есть пример фотографического шедевра, который не является (по чисто формальным признакам) произведением фотоискусства. Такое — редкая удача автора... читайте Лапина, иногда это интересно!
Подытожу рассуждения. Бывает фотография и фотография: есть произведения фотографического искусства (т.е. произведения с определенной формальной структурой), есть фотографии — признанные шедевры мирового искусства, которые стали таковыми не в силу удачной формы, а по другим причинам, остальное — простые любительские карточки, коим несть числа. А еще больше - "унылое говно" в котором автор исключительно ради нелюбви к фотошопу, как будто нет других редакторов, не считает нужным даже выровнять горизонт и поправить/убрать пересветы например...
Ответы
У меня как-то тоже "наболело" и я написал большой топик примерно на эту же тему … его можно дополнить, подправить и возможно куда-то сюда загрузить. Вот ссылка - "Советы начинающим фотографам"
о, жж, это крутто :-)) но все-таки хотелось бы услышать в простой и доступной форме и именно здесь :-)) а то как бы лениво иногда "коллегам" по сцылочкам ходить и выискивать зерна :-)) — serg-sergeew • 23 апреля, 13:59, 2013
По Вашей ссылке нет ни слова о фотографии в контексте статьи, кроме рассказа о том, как не сделать откровенный технический брак, причем с точки зрения обывателя (для кого из мастеров - это технический прием). Я недавно на этом сайте, но огромных залежей именно технического брака не заметил (может плохо смотрел). — littlebox • 24 апреля, 20:29, 2013
А какую оценку могут дать люди себе, если со стороны они слышат либо "Ох, как прекрасно!!", либо вообще отсутсвие реакции со стороны публики. Наверное в глубине души люди и не жаждут критики, но вот совет всегда полезен.
Когда я регулярно слышал "Карточку или название в ТОПКУ" было неприятно, но стиммулировало задавать вопросы: "почему?", "а если вот так?" и я очень благодарен тем людям, которые тратили время и давали советы.
А если ждать самоосознания, то данный ресурс так и будет забит "фотографиями из семейного альбома", либо "что вижу то фоткаю".
пожалуй, но как же быть с тем, что подвигает индивидуума брать в руки фотоаппарат? :-)) как же раньше те же массы, имея в руках фотоаппараты снимали тоже всякое, но чтобы получить, например, хороший художественный портрет - шли к мастерам, в ателье, в студию... Ведь это уже было :-)) С другой стороны на единицу массы человечества количества художников не прибыло, а сократилось... откуда же столько апологетов и пророков? никто ничему не хочет учиться и почти все ориентированы на быстрый результат. :-( — serg-sergeew • 23 апреля, 22:38, 2013
Мне не понятна постановка вопроса в заголовке. Что значит "какие фото называть фотографиями"? По формальному признаку любое фото, это фотография. Даже мобилофото.
Для меня почти не вопрос надо критиковать или нет. Если человек явно просит критики и я знаю, что ему сказать, то скажу обязательно. Иногда хочется сказать даже если человек не хочет критики, но стараюсь сдерживаться. Бывают исключения, когда вроде критику и просят, но сказать не чего потому, что сказать не чего. :) А бывает так, что человек просит критики, ты ему предлагаешь вариант, а в ответ получаешь "зачем?" Это гораздо прикольней.
любая фотография суть изображение прежде всего, набор пикселей :-)) растровая решетка.... Автор обязан просто в нее вложить что то свое :-)) а иначе "Бывает фотография и фотография: есть произведения фотографического искусства (т.е. произведения с определенной формальной структурой), есть фотографии — признанные шедевры мирового искусства, которые стали таковыми не в силу удачной формы, а по другим причинам, остальное — простые любительские карточки, коим несть числа. А еще больше - "унылое говно" в котором автор исключительно ради нелюбви к фотошопу, как будто нет других редакторов, не считает нужным даже выровнять горизонт и поправить/убрать пересветы например..." — serg-sergeew • 24 апреля, 14:25, 2013
Если я правильно понимаю автора, посыл статьи состоит в том, что посетителям данного сайта нужно самостоятельно проводить экспертизу своих карточек на предмет их соответствия технической и художественной форме подачи материала, ибо, еще Л.П.Дыко в своих "беседах" предостерегала от подмены содержания формой. Но тут мы сразу столкнемся с проблемой вкуса авторов и жарких споров относительно Нра-неНра, поскольку других аргументов у спорящих о вкусах, обычно, нет. Об этой проблеме очень подробно написал WladZh парой постов выше, поэтому я не буду на ней останавливаться подробно. Можно ввести цензуру, когда фотография перед публикацией на сайте проходит внутреннюю экспертизу, но тут сразу возникнет вопрос - "а судьи кто" (с)? На него существует 2 ответа – 1.Все, 2.Избранные. В первом случае затея смысла не имеет, во втором опять встает вопрос о судьях, но уже в персоналиях.
Проблема, о которой пишет автор не проблема только этого сайта – волна безвкусицы и ползучей трансформации всех порталов по интересам в соц.сети набирает обороты (почитайте комментарии под фото дня). Уважаемый BigMike постом выше, совершенно точно формулирует – «критика не нужна даже тем, кто ее просит». И вот тут возникает один специфический момент – критика очень субъективна по своей природе и не может приниматься большинством именно из-за этого. Люди, традиционно, считают себя равными в соц. сообществе, поэтому не готовы разрешить себя судить непонятно кому (а что все, абсолютно, к свои карточкам относятся, как к детям, можете не сомневаться).
наверное с этим можно как то жить, если проводить старые добрые творческие конкурсы :-)) — serg-sergeew • 25 апреля, 00:07, 2013
Доброго времени всем участвующим в обсуждении. Ответ на поверхности - размалеванные карточки автора темы являются шедеврами и настоящими фотографиями’,а все остальное - унылое гавно !!! Прошу извинить за то,что дословно привел слова инициатора темы…
Сережа, ваше творчество, особенно ярко демонстрирует себя на диске фотографий г. Надыма, наконец то мною полученного :-)) правда извините на за те 500 рублей, что вы просите ... Термин, который Вы так активно муссируете в своем творчестве, ходит уже давно на многих фоторесурсах и странно, что такой продвинутый фотограф как Вы, еще не в курсе.. Видимо увлеклись излишним натурализмом... — serg-sergeew • 25 апреля, 00:12, 2013
А что, если сделать так. Тут же есть кнопка "Не нравится". Как только фотография наберёт определённого количества кликов "Не нравится", которые будут очень сильно перевешивать "Нравится", фотография будет удалена. Глядишь и "унылого говна" станет меньше.
Это тупиковый путь - друзья всегда помогут друг другу (и отомстят врагам). — littlebox • 25 апреля, 00:02, 2013
поддерживаю littlebox, все сводится к борьбе группировок :-)) или к деятельности некоего гиперактивного товарища с кучей клонов, например SERGO-SEDOY, который ради поддержания рейтинга готов чуть ли не на каждой работе оставить свою размашистую подпись желтым :-))) — serg-sergeew • 25 апреля, 00:15, 2013
Любой человек,выставляя свои фотографии,надеется на реакцию смотрящих. Иначе нет смысла вообще снимать.Да творчество и не существует без зрителя. Другое дело,что реакция ожидается положительная,чего не всегда происходит.И вот тут вариантов огромное количество.
Для примера.У меня есть знакомые,которые пишут стихи и на них музыку. Они где-то выступают,записывают альбомы и безмерно этому рады.Я не могу даже заставить себя это слушать. Аргументированный разбор "произведений" никакой реакции не дал. Человек как писал говно,так и продолжает.Поэтому я больше не комментирую и при встрече стараюсь вообще не касаться этой темы.
Если мне нравится чья-то фотография я обязательно скажу автору за это. Если не нравится - пройду мимо.Я не знаю,как определять степень художественной ценности. И вообще не понимаю этого термина.Вот такой я бестолковый.
есть такое страшное слово помимо этого - рейтинг :-)) для многих он является целью, есть такое слово - как фанатизм, некоторые просто уверенны в своей правильности и непогрешимости, а есть просто уроды :-)) как без них... поэтому при очевидной простоте и субъективности этого вопроса вступает в силу человеческий фактор и все становится много сложнее .... Художественность - это когда в изображении есть хоть какая-то мысль и она может улавливаться зрителем :-))))))))))))))) — serg-sergeew • 25 апреля, 09:54, 2013
Имею тоже мнение и целиком согласен. — WladZh • 25 апреля, 10:04, 2013
Пост выше писал в адрес Николая. Хотя частично согласен и с Сергеем. — WladZh • 25 апреля, 10:05, 2013
"Художественность - это когда в изображении есть хоть какая-то мысль и она может улавливаться зрителем". Хорошо,если у этого зрителя есть то,чем улавливается эта мысль.
ну что сказать, народ есть, будет и будет есть :-)))))))) и мы с вами часть его :-)))))))) — serg-sergeew • 25 апреля, 15:33, 2013
Мы сейчас встанем на очень зыбкий путь. "Художественность – это эстетическая категория качества того или иного произведения, определяющая его принадлежность к области искусства. Для художественности, подчеркивает И.Б. Роднянская, существен признак завершенности и адекватной воплощенности творческого замысла, того артистизма, который является залогом воздействия произведения на читателя, зрителя, слушателя." Я надеюсь из определения термина все поняли, что не все так просто и нельзя говорить о художественности с позиции автора - можно только с позиции зрителя. Это очень важный момент! Художественность того или иного произведения определяется тем понимает его зритель или нет в большей степени, чем заложенной в нем мыслью автора, как бы глубока она не была. Началось это все не вчера, общий культурный уровень всегда был не очень высоким, но государственные программы СССР его пытались хоть как-то поддерживать (и бухали в это огромные бабки), одних популярных книг по искусству, в том числе и для зрителей (С.Даниэль "Искусство видеть") было выпущено огромное количество. Сейчас государство этим не заморачивается, а общий культурный уровень всегда пытается упасть - это закон природы, так человеку проще жить.
это все здорово, и Роднянская то ж, но вот как то проще все-таки можно это сказать - для большинства людей, не сильно озабоченных искусством, как таковым, это то, что напоминает картины... в принципе вроде бы неправильный посыл... но если развернуть немного эту точку зрения, то чисто на подсознании нам говорят - художественно, это тогда, когда в изображении присутствуют: композиция, смысловые центры, перспектива и объем, динамика, идея и... самое главное наверное с моей точки зрения - авторское осмысление или позиция, создающие авторскую манеру или типа того :-))
Отсюда и различные трактовки качества произведений как у приснопамятной Дыко и подобных. Но, при всей академичности формулировок, наши люди знают как это использовать!!! Если не прокатывает обвинение в плагиате и!!! о боги! в фотошопе, то в ход вступает другое оружие, для тех, кто поумнее :-) фотографы по определению злые и циничные люди. Они очень трепетно относятся к своему и очень негативно к чужому творчеству. Основным же критерием в извечном противостоянии фотограферов становится обвинение в отсутствии художественности!!!
Кто-то считает, что черный квадрат Малевича это художество, другие так не считают и любуются пейзажами Шишкина. В любом случае, споры уходят как у нас тут в плоскость: - у тебя одни овнофотки! - ты сам дурак и чайник, просто тебе не дано понять моего художественного вкуса- а у тебя его нет, как же его понято то! Мне ближе другое определение этого вопроса:
А. Донде: “Художественная светопись имеет целью создание при помощи методов фотографии художественных картин. Художественным же снимком мы бы назвали такой, в котором - и это самое главное - ясно виден был бы замысел автора, выявлены были его идея, его переживания, его отношение к сюжету съемки. Поэтому художественный отпечаток должен выделять главное и подавлять подробности; в этом будет его художественность внутренняя. Внешняя должна заключаться в красивом распределении масс, пятен света и тени, в целесообразном выборе позитивного материала, цвета и монтировки, соответствующих идее работы и замыслу автора. Главный козырь фотографии - сходство полное, “фотографическое” сходство - в художественной фотографии имеет значение второстепенное”.
вот как то так.... — serg-sergeew • 25 апреля, 20:21, 2013
Говорили о Лапине: "В изобразительном искусстве художественность означает наличие художественной формы, [которая] может быть построена лишь в изображении и отсутствет в изображаемом. [...] Важно не что именно изображено на снимке, будь то редкий момент или событие, а как это изображено. Иначе говоря, художественность можно обнаружить только на уровне изображения, каким бы красивым или содержательным ни было само изображаемое. Вопрос решается в процессе анализа изображения, его композиции и строя"
(А.Лапин, "Фотография как...") — serg-sergeew • 25 апреля, 20:37, 2013
Вечная борьба формы и содержания в учебной литературе.)) Дыко, Головня и пр. призывали не особо увлекаться формой, больше думать о содержании, однако, не надо забывать на какую аудиторию была рассчитана эта литература. Я сильно подозреваю, что там не было особых проблем с формой (ВГИК).) Лапин писал существенно позже и для широкой аудитории не так сильно подготовленной, его посыл простой - ищите во всем форму! "Я смотрю не ЧТО, а КАК изображено" - на несколько лет стало трендом на всех фоторесурсах. Тяжелое наследие этого периода и сейчас проявляется в постоянном поиске везде золотого сечения и ЧБ, как единственный признак художественности любого снимка.)) Проблема тут заключается в том, что начинающий фотолюбитель просто физически не может соблюсти строго все требования при съемке для того, чтобы получить нужную форму - он ее просто не видит, поэтому его работа, как правило, ограничивается сдвигом объекта с центральной точки и размещением линии горизонта по трети. Профи же не интересуют эти вопросы вообще - они используют, а не ищут форму.
Но сама по себе форма еще не делает изображение художественным - тут я не согласен с Лапиным, а согласен с Дыко и Роднянской- Лапин занимался анализом формы уже признанный художественных изображений, поэтому получилось, что форма = содержанию, но это не всегда так. (Особенно это заметно сейчас - куча карточек с формой без содержания). Другое дело, что художественно произведения не может состояться без формы, тут я согласен с Лапиным. — littlebox • 27 апреля, 10:44, 2013
Да не все так просто - БАРИН веет, а все внемлют…. А кто супротив - в "гавно унылое"….
чем дальше в тундру, тем толще оленеводы :-)) Сергей, вы сами для себя определитесь в пристрастиях, а потом изображайте на сайте "барина", коего образец сами и демонстрируете, работы свои вы потерли - но ветки обсуждений остались у коллег и в других местах.... — serg-sergeew • 25 апреля, 20:25, 2013
18:01 Здравствуйте.
А позвольте поинтересоваться, уважаемый, чем же фотокарточка не понравилась? Ну, так, чтобы в дальнейшем не косячить.
15:52 исключительно субъективное мнение. без всяких там "горизонт завален", "не те цвета", "не тот свет" и тп.
а чего ж, прикольно... если пришли, оставили след - значит уже посмотрели и чем то работа вштырила подсознание... в иных случаях просто оторопь иногда берет и кроме глубокомысленного ммммм сказать то ничего не получается.... и тут должна последовать критика от вас... а чего критиковать то... вот об этом, о предмете разговор, критиковать нужно и приветствуется то, что имеет под собой хоть зачатки неких усилий, потраченных на создание фотографии, кроме нажатия на кнопочку... — serg-sergeew • 25 апреля, 20:35, 2013
Не очень понятно, чем вас не устраивает такая критика, причем настолько, что Вы публикуете личную переписку, что считается крайне бестактным на любом ресурсе? Вам же написали - другая эстетика, что Вам еще от него надо? — littlebox • 25 апреля, 21:05, 2013
улыбаюсь, когда слушаю такое - всегда улыбаюсь :-)) сегодня вот в 12.00 пополудни наблюдал все это в более крупной формации - чатлане челобитную главному админу докладали и спрашивали - Доколь!!!! и сами офигевали от своей дерзости.... Моя мысль проста и очень проста: если автор, фотограф, музыкант и т.п. не будет развиваться, учиться, стремиться - если у него не будет чувства осознания своего места в пространстве, полного цинизма к своему творчеству - ничего не поменяется и ничего не спасет, будем ждать Путина, пока он не придет и не наведет порядок на сайте :-))) — serg-sergeew • 25 апреля, 20:31, 2013
К serg-sergeew , а цинизм-то зачем автору? Свое творчество презирать нельзя - это разрушает человека, хотя, справедливости ради, нужно отметить, что гению подходит любая одежда.)))) — littlebox • 25 апреля, 21:08, 2013
цинизм это когда очень резко понимаешь в каком мире живешь и не ждешь от жизни ничего в виде пряникофф :-)) в нашем случае - какой смысл смотреть на свои картинки и офигевать от собственного величия, когда ты сам знаешь прежде критика - как и почему это все сделано :-)) лучше чем у Васи? но Петя и Веня делают ваще офигительные вещи, и чего с ними делать то? Правильно - обвинить их во всем, чего сам не умеешь!!! В отсутствии критики и вообще, что то мыльные картинки у них, злые они и вообще евреи или хохлы :-))) или белорусы, те ваще хитрыеее.... А если к предмету ближе - художественность показывает видение человека, если он ощущает кадр с заваленным горизонтом, то так тому и быть) На то он и художник, чтобы показывать свои ощущения, а не следовать чьим-то рамкам. Некоторые просто сходу начинают художеством заниматься, не уразумев основ :-) А граммотно нарушить основы - это и есть выход за рамки, это уже искусство. Но основы то должны быть всенепременно!!! Об этом и спич :-))) — serg-sergeew • 25 апреля, 20:54, 2013
вот еще накропал: Евгений Козловский: произведение искусства обязано удивлять. Это, собственно, единственное к нему требование. digital camera № 65 тоже имеет место быть.... А еще очень волнует например подмена хорошего фото понятием, что это прежде всего фото технически безукоризненно исполненное, размеры матриц, объективы, вспышки :-)) во многих случаях лоббируемое производителями техники... и многих, ну просто не дано многим быть художниками, это очень и очень устраивает... вот что больно... — serg-sergeew • 25 апреля, 21:10, 2013
К serg-sergeew - чувствую боль и обиду за смайликами, боль за неразумных художников, которые творят не зная основ и обиду от того, что не ведают они чего творят!)))))))))) Цинизм - это немного не то (http://slovari.yandex.ru/%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A6%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC/). На счет ощущений я тоже не понял, это что-то новое г.Ортега про это ничего не писал, а вот про идею, которая должна пронизывать произведение наскозь - это быть должно. — littlebox • 25 апреля, 21:15, 2013
littlebox: мне наверное, повезло, что я никогда не был ограничен своими возможностями :-)) и по роду деятельности мне приходится много общаться с литераторами, выставляторами, художниками, дизайнерами, фотографами.... поэтому прежде всего сам перед собой постоянно ставлю эти вопросы :-)) именно о художественной ценности того или этого арт-объекта... если объект обладает энергетикой - это всегда выстрелит, если нет - то опять унылые домики и прочая чешуя.... Цинизм. понятно определение и содержание этого термина. Но в этом случае он имеет под собой здоровое осознанное мнение автора насчет того что он наваял, написал, заснял и далее по смыслу... Для меня работа, например, тогда ценна, пока я над ней работаю.... дальше это просто картинка, которая живет своей, отличной от моей, жизнью... Говорят о ней хорошо - ну что ж, доброе слово и кошке приятно, говорят плохо - значит недоработал, имеют право... Одного никогда не переношу - когда пытаются судить не имея знаний и умений, крайне непрофессионально... тут есть грех... — serg-sergeew • 25 апреля, 21:28, 2013
serg-sergeew: Очень субъективно. Я все-таки, стараюсь не использовать общепринятых терминов в ином значении в тех сообществах, где нет уверенности, что буду правильно понят (это я про цинизм). Как правило, автор осознает, что он делает, если он это делает в здравом уме.))) А энергетика - это тоже субъективно, это из серии массовой культуры, это когда посыл автора читается всеми и легко, да еще облачен в прекрасную форму, произведение может хорошо продаваться. Хочу напомнить, что большинство мастеров живописи, полотна которых сейчас входят в золотой фонд искусства, умерли в нищете, так и не сумев продать свои работы. — littlebox • 27 апреля, 11:04, 2013
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))) как раз и тема в ключе твоего высказывания :-)) нужно довести вопрос до полного маразма, чтобы потом с облегчением принять простое решение.... вот и здесь требуется именно простое решение.... зачем усложнять? — serg-sergeew • 26 апреля, 09:50, 2013
ага, вот дальше то куда? сам всегда спрашиваю... во всем разобрались, всем сестрам по серьгам и что дальше? все как обычно - свисток уходит в пар :-( — serg-sergeew • 27 апреля, 20:18, 2013
Коллеги, а вы на самом деле предполагали получить ответ на этот вопрос?! — littlebox • 28 апреля, 01:23, 2013
littlebox: ответ то как бы по определению понятен :-)) но есть вещи о которых нужно говорить и напоминать постоянно.... не знаю, как то так, по крайней мере мне так кажется... — serg-sergeew • 28 апреля, 10:52, 2013
Вообщем все при своих!!!
И горшки не побили, и не новые не отжгли, за то время провели…
Ладно думать никто не запрещал. Честно - было интерсно!!!
ага, вот эт самое и есть.... это как обсуждать сколько промиле должно быть у водилы за рулем.... все спорят и редко кто говорит, господа, вы что, нельзя пить за рулем! а на него шикают, мол ничего ты не понимаешь.... Вот как то и у нас так.... кружавчато :-)) — serg-sergeew • 27 апреля, 21:28, 2013
