Выдержка in action

Фотографируем водяные потоки

На фотографии 1а, для которой я выбрал параметры 1/125c, f/5.6, 200 ISO и на фото 1б с настройками 1/25c, f/11, 200 ISO показан один и тот же водопад. Как видим, существенные различия касаются того, как воспроизведены водные потоки. На фото с короткой выдержкой, брызги воды как бы «заморожены», а на втором, с более длинной — мы видим молочно-туманные потоки, в общем всё так, как вещают нам классические догмы использования выдержки.

То есть, в зависимости от того, какой эффект мы хотим получить на выходе, нужно выбрать ту или иную длительность срабатывания затвора. Автор, например, предпочитает длинную выдержку, поскольку с короткими, бурлящие потоки и пенные изломы водной стихии больше смахивают на прорванную канализацию, чем одно из красивейших проявлений воды.

Падающий снег

Густой, медленно падающий снег рекомендую фотографировать с короткими выдержками, не более 1/125с, таким образом у вас получится как бы «приклеить» снежные хлопья к воздуху и ландшафту, что придаст вашей фотоработе некоторую нотку спокойствия и неспешности происходящего. Если съёмки происходят в метель, то интервал экспозиции необходимо увеличить, тем самым длинные, белые трассы позёмки подчеркнут силу ветра и суровость зимы

На примере фото 2а с настройками 1/60с, f/8, экспокоррекцией +2/3EV, 50 ISO видно, что выдержку можно было бы подобрать и подлиннее, в пределах 1/25с, но мне помешали конструктивные ограничения камеры Canon A80 для данной ситуации.

Чтобы увеличить выдержку, я установил светочувствительность и отверстие апертуры минимальные из возможных, кроме того фото было снято с максимально возможной передержкой. Если бы в тот момент у меня под рукой был нейтрально-серый фильтр или же верный «Киев-4», позволяющий использовать диафрагму в границах f/16 — f/22 полученное фото было бы гораздо лучше.

Возможность продемонстрировать это «лучше» у меня появилась через пару лет после написания данной статьи. Выбрав для фото 2б настройки 1/25c, f/11, 100 ISO, как и указывалось с длинной выдержкой, у меня наконец получилось улучшить «темперамент» метели.

Фон или объект?

Для того чтобы максимально эффектно передать динамику движения, используют разные подходы. Один из них, небезызвестный метод «проводки», когда движущийся объект ведут по траектории его движения вместе с камерой, при этом кнопка затвора нажимается во время движения. Если у вас получится, то в результате фон выйдет смазанным, а движущийся объект чётким. Некоторая нерезкость ведомого объекта допустима, особенно если его некоторые части двигаются быстрее общей траектории – ноги и руки бегуна, колёса автомобиля и т.д, тем не менее размытость не должны быть критической. Давайте взглянем на фото 3а, для которого были подобраны параметры 1/125с, f/8, 100 ISO, и фото 3б с параметрами 1/50с, f/8, 50 ISO. И тот и другой автомобиль двигались примерно с одной скоростью, но «Газель» была проворнее, что мы и видим по смазу фона, при этом грузовичёк получился не таким отчётливым, как легковая машина.

Но эти дефекты мелки и не портят общей картины. Однако всё же последующее увеличение выдержки вряд ли будет оправданным, размазывание автомобиля будет ещё более весомым, что однозначно испортит кадр. Конечно, выбор минимальной короткой и максимально длинной выдержки зависит от ситуации – скорости движения объектов, реакции фотографа, освещённости, поэтому для оттачивания чувства правильного восприятия выдержки, потренируйтесь дома с большим количеством дублей.

Но если ваша цель – не подвижный объект, а фон, можно попробовать другую методику, в основе которой – статично зафиксированная камера. В результате, автомобиль/спортсмен/животное получится смазанным, а фон резким. Пример такого кадра можно увидеть на фотографии 3в с настройками 1/25с, f/3.5, 100 ISO. Кстати, не составит большого труда подсчитать насколько сильно смажется объект при конкретной выдержке. Допустим, что скорость автомобиля порядка 60 км/ч, т.е. 15 м/с. В нашем примере улица находится под углом 30 градусов к оси объектива, а это значит, что скорость автомобиля в плоскости съёмки достигала 7,5 м/с (15*sin(30°)). С выдержкой 1/25с автомобиль сможет проехать около 30 см, т.е. около 10% длины своего корпуса. Считаю, что этой выдержки будет более чем нужно, чтобы «размазать» силуэт машины по кадру. Более короткая выдержка, порядка 1/50с выдаст уже не такой динамичный результат.

И ещё. Зачастую, во время использования такой методики, правила композиции нарушаются, особенно в плане того, что перед движущимся объектом требуется больше свободного пространства, чем сзади. Данное правило учтено на снимке 3в, но нарушено на снимке 3г (1/25с; f/3.5; 100 ISO). В итоге кажется, что фотограф просто не успел среагировать на молниеносное движение автомобиля.

Но всё же нежелательно фотографировать машину таким образом, чтобы её радиатор почти упирался в границу кадра – подобное расположение портит фотографию, нивелируя его «движущуюся» мысль. То же касается и методики съёмки с проводкой.

По материалам: kiev4.narod.ru